Tipos de vampiros. Primera parte.

Despues de haber leído tres autores sobre vampiros, y tener a Anna Rice a medias, me veo en la obligación de hacer un pequeño recopilatorio.
Porque a pesar de que todos creemos que son unos seres imaginarios que destestan la luz del día, son alergicos al ajo y a la plata; como seres imaginarios que son cada escritor se toma su libertad para describirlos. Desde la más creíble hasta la inverosimil.

Tenemos a Charlene Harris con su saga de la vida de Sookie Stackhouse, a LJ Lewis con las desventuras de los hermanos Salvatore y a la archiconocida (por desgracia o no, segun el punto de vista de cada uno) Stephs Meyer.
Unos, según su autoras, pueden salir a la luz del día como si tal cosa, con anillos protectores mientras simplemente otros "brillan" al tocar su piel un rayo de sol (si si podeis ahorraros la cancion de Formula V). Unos duermen durante el día en ataúdes mientras los otros no duermen, ¿para que? Esta sobrevalorado. En unas ciudades, los vampiros estan al orden del día y en otras es pecado la simple mención de la palabra 'vampiro'. Y los que "duermen", unos lo hacen en el tipico ataúd de toda la vida y otros dicen '¡que pasan! que hay que adoptarse a los tiempos modernos' y lo hacen en una cama. Unos tienen sexo, otros, son demasiado puritanos.
También existen coincidencias, más allá de que todos ellos son asombrosamente guapos(más o menos) y el topico de que irremplazable que son inmortales y frios. Son rápidos(y algunos hasta escalan arboles cual ardilla), su sangre es curativa para la humana de turno que esta a su lado. No se les mueve un pelo cuando ven, que bien educaditos, brotar sangre de la humana de turno. Bueno vale, esto es cierto a medias; siempre acaban se acaban conteniendo.
Aunque tambien cabría la posibilidad de diferenciar entre los vampiros de Stephanie y los demás. Mientras Damon, no Stefan por un motivo, y los amigos de Sookie son capaces de borrarte la memoria.
Eso sin faltar la tipica protagonista guapa(o no) de rigor. Y humana, parte fundamental.

Y a esto le sumamos que apenas he empezado la saga de Sookie Stackhouse, solo me he leído los dos primeros libros de LJ smith. Eso si, sangre sudor y lagrimas(no de pena precisamente) me costo acabar Eclipse.


Conclusión: Escribe un libro con tematica vampirica y describelo como quieras. Los vampiros estan de moda, y eso es lo que ocurre cuando algo esta en el candelero. Si no, no me explico como el reggeaton teniendo las letras que ti... o ¿si si me lo explico? Dudas dudas.


Esta claro que la segunda parte será cuando me acabe Entrevista con el vampiro de Rice.

{006} Libros y televisión

Una combinación ¿explosiva? Puede.

Desde hace un tiempo a esta parte, se han adaptado muchos/demasiados libros a películas y/o series, ¿moda? quizás, ya sabemos lo que pasa cuando una cosa se 'pone de moda', la tenemos hasta en la sopa. Y es que se puede adaptar un libro de diferentes maneras, y obtener distintos resultados:

+ Bien. Siendo totalmente fiel al libro, con la esperanza de que los lectores no noten la diferencia a penas

+ Bien. Cortando determinadas escenas, pero aun así la historia seguirá teniendo el gancho del libro; haciendo que las nuevas escenas no desentonen y tengan sentido con la tematica.

+ Mal. El mismo punto que el anterior, pero en lugar de trazar escenas con sentido que no desentonen todo lo contrario.

+ Bien. Inventando nuevas escenas, tramas que nos lleven por caminos diferentes al mismo final.

+ Mal. No ser fiel al libro.

Y seguro que hay miles de formas para adaptar un libro a pelicula o serie, dependiendo del resultado (bueno o malo) que queramos obtener.

Puede decirse que soy una adicta a leer los libros los cuales se hicieron peliculas, es decir despues de haber visto la adaptación. ¡Uhm! No se, tengo ese defecto; aunque también he leido libros antes de saber nada de peliculas (por ej: Crepusculo, Cronicas Vampíricas (LJSmith) y si me permitis 21 Blackjack; puesto que se de la existencia de la pelicula he decidido leerme primero el libro).

Y, eso me ha llevado a hacer esta entrada. Analicemos:

-El diario de Bridget Jones. El segundo, aunque el parecido de la segunda pelicula con su correspodiente libro es pura coincidencia, ambos estan bién pero toman diferentes caminos para llegar al mismo final. En ciertas partes, el parecido es fruto de la casualidad; puede llamarse adaptacion libre pero fiel.

- Orgullo y prejucicio. Miniserie perfecta; sin embargo, nos movemos a la pelicula protagonizada por McFayden y Knightley y queda como una ridicula pantomima. ¿Porque? Intervienen varios factores, 1) Una historia demasiado extensa para tan poco tiempo y 2) (y la que más me convence) mal resumida.

- Gossip Girl. Hace poco lei en un blog que "es muy fiel al libro", y lo primero que se me vino a la cabeza es que 'No has leido el libro o no has visto la serie', porque no puedes haberlos leido y decir semejante tonteria. Pero aun asi los dos, formatos que comparten el mismo nombre, personajes los mismos; y parecen gustar ambos por igual (teniendo en cuenta de lo que trata)

- Dexter. Desde mi experiencia de haber leido el primer libro, puedo confesar que es lo más fiel desde la miniserie de la novela de Jane Austen, pero todo solo hasta el epilogo.

...... y estos son algunos de los ejemplos, podría incluir harry potter o crepusculo pero esta demasiado de actualidad como para repetiroslo otra vez..

Desterremos el tópico de que "una adaptación no puede ser como el libro porque entonces tendria durar el doble; por eso siempre es mejor el libro". Una adaptación puede ser tan buena como el libro si nos lo proponemos, y a veces mejor. Tan solo tenemos que saber elegir las partes esenciales y conocer las partes prescindibles, y crear un nexo de unión que no nos hagan pensar/decir 'vaya mierda de adaptación se han saltado cosas', porque a todo el mundo le gusta que su obra favorita sea llevada a la pequeña(o grande) pantalla, pero a nadie nos gusta darnos cuenta de que han cortado tu escena favorita sin rastro ninguno.

PD: No me he muerto. Estaba de parranda.